近期，相互保（后更名为‘相互宝’）因拒赔引发的诉讼第一案备受社会关注，最新进展显示，支付宝作为平台方已向法院提出管辖权异议，再次将网络技术服务的法律边界问题推向风口浪尖。
案件背景源于一名参与相互保的成员在申请理赔时遭拒，随后将支付宝及相互保相关方诉至法院，主张其应承担赔付责任。此案被视为相互保转型后的首例拒赔诉讼，具有标志性意义。
最新动态中，支付宝方面以‘网络技术服务提供者’身份提出管辖权异议，认为案件应由其注册地或协议约定的法院管辖，而非原告所在地法院。这一主张引出了关键法律争议：在互联网保险或互助计划中，平台的技术服务性质是否影响司法管辖权的确定？支付宝强调，其仅提供信息撮合和技术支持，并非保险合同的直接当事人，因此管辖权应遵循网络服务协议的相关条款。
专家分析指出，此案不仅关乎个别用户的权益，更可能对互联网金融服务中的责任划分产生深远影响。如果法院支持支付宝的管辖权异议，或将强化网络平台在类似纠纷中的技术中立地位；反之，则可能要求平台承担更直接的监管和赔付义务。目前，案件仍在审理中，法院将结合《民事诉讼法》及电子商务相关法规作出裁决。
公众对此案高度关注，部分用户担忧平台通过管辖权异议拖延诉讼，损害消费者利益；而行业观察者则认为，明确网络技术服务边界有助于规范新兴金融模式。随着案件进展，我们将持续追踪并分析其对互联网保险生态的潜在冲击。
